慧可（487～593）

【慧可（487～593）】 　　我国禅宗的第二祖，一名僧可。俗姓姬，虎牢人（今河南荥阳县）。他少为儒生时，博览群书，通达老庄易学。出家以后，精研三藏内典。年约四十岁时，遇天竺沙门菩提达摩在嵩洛（今河南嵩山──洛阳）游化，即礼他为师。慧可从达摩学了六年，精究一乘的宗旨。达摩寂后，他即在黄河近边一带韬光晦迹；但因早年已名驰京畿，许多道俗前往问道，请为师范，他随时为众开示心要，因而道誉甚广。 　　天平初年（534）慧可到了东魏的邺都（今河南安阳市北），大弘禅法，有些学者不能理解他的学说，时常发生争辩。当时门下拥有千人的著名学者道恒，竟指慧可所说法要为‘魔语’，密遣上足弟子和慧可诘难。但他的弟子听了慧可说法后欣然心服，反而不满道恒。道恒因此更加怀恨慧可，甚至贿赂官吏，企图加以暗害。其间似乎和慧可宣传宋译《楞伽》的理论有关。起初，达摩把四卷《楞伽经》授慧可说︰‘我观汉地，唯有此经。仁者依行，自得度世。’慧可就宣扬此经，但因宋译《楞伽》文较难解，不如北魏·菩提流支所译的十卷《楞伽经》文字流畅，所以当时北魏的学士多鄙视它。由于刘宋和北魏两译《楞伽》学说之争，牵涉到菩提流支，后世智炬的《宝林传》等遂出现诬蔑菩提流支因禅学思想不同而毒害达摩的记载。 　　慧可在邺都既受到异派学者的迫害，其后即流离于邺卫（今河南安阳、汲县）之间，所以到了晚年，并没有多少随从的弟子。但三论宗的学者慧布（518～587）北游邺都时，曾慕慧可而前去叩问禅法，得到印证。北齐·天保初年（550）著名禅学者向居士致书慧可请教，并以诗文问答，受到了慧可的许多启示。 　　在北周·建德三年（574）武帝进行灭佛运动，慧可和同学昙林曾努力保护经典和佛像。后来他又南行隐居于舒州皖公山（今安徽潜山县），在这山里传法与三祖僧璨。周武灭佛停止后，他又回到邺都。隋·开皇十三年（593）入寂。 　　谈到慧可的禅法，就令人想到他的‘断臂求法’的传说。智炬《宝林传》卷八载唐·法琳所撰〈慧可碑〉文，记载慧可向达摩求法时，达摩对他说︰求法的人，不以身为身，不以命为命。于是慧可乃立雪数宵，断臂表示他的决心。这样才从达摩获得了安心的法门。因此‘雪中断臂’就成为禅宗一个有名的故事而广泛流传。但唐·道宣《续高僧传》卷十六〈慧可传〉只说慧可‘遭贼斫臂，以法御心，不觉痛苦’，未提到求法事，因而这个故事的真实性值得研究。但后来有关禅学的史籍，如净觉《楞伽师资记》、杜胐《传法宝记》、道原《景德传灯录》卷三、契嵩《传法正宗记》卷六等，多承袭法琳说而否定道宣之说，从而慧可这段‘雪中断臂求法’的故事，仍为一般禅家所传诵。 　　慧可的禅学思想传自达摩，特别是达摩传授给他的四卷《楞伽》重视念慧，而不在语言。它的根本主旨是以‘忘言忘念、无得正观’为宗。这个思想经过慧可的整理提倡，给学禅的人以较大的影响。 　　慧可又曾用诗句来表达他的禅学见解，他答向居士的函问说︰‘本迷摩尼是瓦砾，豁然自觉是真珠，无明智慧等无异，当知万法即皆如！（中略）观身与佛不差别，何须更觅彼无余（涅槃）？’这是用简明理路表达出来的禅意。达摩‘理入’的根本意义在于深信一切众生具有同一真性，如能舍妄归真，就是凡圣等一的境界。慧可继承这个思想，指出生佛无差别的义理，直显达摩正传的心法。 　　从敦煌发现的禅宗文献看来，其中有许多断简残篇被认为是慧可所说的法语。铃木大拙所编《少室逸书》的〈杂录〉第二之八十一至九十则，即是此类。其中第八十三则关于‘忏悔’的故事和《宝林传》卷八所载唐·房琯撰〈三祖僧璨碑文〉的说法是完全一致的。 　　房琯的《僧璨碑文》，记僧璨请慧可为他忏悔。慧可说︰‘将汝罪来，与汝忏悔。’僧璨觅罪不得。慧可就说︰我已经为你忏悔了！《少室逸书》〈杂录〉第八十三则的记载和上面的问答形式大体相同，只加上一句僧璨最后答慧可时说‘罪无形相可得，知将何物来’而已。 　　后来宋《景德传灯录》卷三即据此写成这样的一则公案。这种罪性本空的思想，成为后世禅家最乐道的一种说法。由于僧璨有这个体会，慧可才传法给他。 　　慧可著名的弟子是僧璨和僧那，但两人在《续高僧传》都没有独立的传记，只在同传卷三十五〈法冲传〉中说到禅宗的师承时，言可禅师后有璨禅师（即僧璨）、惠禅师、盛禅师、那老师、端禅师、长藏师、真法师、玉法师。以上八人，没有留下文字记录。留下著述的有善禅师（出《楞伽抄》四卷）、丰禅师（《疏》五卷）、明禅师（《疏》五卷）、胡明师（《疏》五卷）。此外远承慧可系统的有大聪师（出《楞伽疏》五卷）、道荫师（《抄》四卷）、冲法师（《疏》五卷）、岸法师（《疏》五卷）、宏法师（《疏》八卷）、大明师（《疏》十卷）等。 　　僧那，略称那禅师。撰〈慧可传〉︰他本是个儒家学者，年二十一岁时在东海（今山东）讲《礼记》和《周易》，有弟子数百人。后来到了相州（今河南安阳市北），遇到慧可说法，即率领学生十人从他出家受道。（林子青） 　　◎附一︰胡适〈楞伽宗考〉（摘录） 　　慧可颇通中国典籍，所以他能欣赏达摩的简单教义。达摩的四行，很可以解作一种中国道家式的自然主义的人生观︰报怨行近于安命；随缘行近于乐天；无所求行近于无为自然，称法行近于无身无我。慧可是中国文人出家，传中说他能‘发言入理，不加铅墨；时或缵之，乃成部类，具如别卷。’据此可见慧可似有文集流传于后世，道宣还见着这部集子，后来失传了。《续僧传》说，有向居士，幽遁林野，于天保（550～559）之初致书通好，书云︰ 　　‘影由形起，响逐声来。弄影劳形，不知形之是影；扬声止响，不识声是响根。除烦恼而求涅槃者，喻去形而觅影；离众生而求佛（者），喻默声而求响。故迷悟一途，愚智非别。无名作名，则是非生矣；无理作理，则诤论起矣。幻化非真，谁是谁非？虚妄无实，何空何有？将知得无所得，失无所失。未及造谈，聊伸此意，想为答之。’ 　　慧可答他道︰ 　　‘说此真法皆如实，与真幽理竟不殊。 　　本迷摩尼谓瓦砾，豁然自觉是真珠。 　　无彼慧等无异，当知万法即皆如。 　　愍此二见之徒辈，申词措笔作斯书。 　　观身与佛不差别，何须更觅彼无余？’ 　　我们看这两位通文墨的佛教徒的酬答，可见达摩的简单教义在第一代已得他们的了解与接受。我疑心这种了解和魏、晋以来的老、庄思想不无关系。向居士的‘迷悟一途，愚智非别’；慧可的‘无明智慧等无异’、‘观身与佛不差别’，固然即是达摩的‘无自无他，凡圣等一’，可是中国文士所以能容易接受这样一种显然不合常识的教义，也许是因为他们久已听惯了中国道家‘齐是非’、‘齐万物’的思想，不觉得他的可怪了。 　　在实行的方面，达摩一派是‘奉头陀行’的。《续僧传》说︰‘可常行，兼奉头陀。’头陀（dhuta）是佛教中的苦行方面，原义为‘抖擞’，即是‘抖擞烦恼，离诸滞着’。凡修头陀行的，在衣食住三方面都极力求刻苦自己，须穿极少又极简单的衣服；须乞食，又不得多食；住宿须‘阿兰若’，即是须住在远离人家的荒僻处，往往住在树下或坟墓之中，又须常趺坐而不横卧。达摩的教义本来教人‘苦乐随缘’，教人忍受苦痛，都无怨怼。头陀苦行自是训练自己忍受苦痛的方法。 　　《续僧传》说慧可在邺宣传‘情事无寄’的教义，深遭邺下禅师道恒的嫉妒，‘恒遂深恨，谤恼于可，货赇官府，非理屠害。（可）初无一恨，几其至死，恒众庆快。’末句不很明白，大概应解作︰慧可受屠害，初不怨恨，只希望自己的一死可以使道恒一党庆快。但慧可并不曾被害死。传中下文说︰‘可专附玄理，如前所陈，遭贼斫臂，以法御心，不觉痛苦。火烧斫处（这是消毒的方法），血断帛裹，乞食如故，曾不告人。’ 　　这个故事，因道宣原文不很明白，就被后人误解作慧可被人害死了。如《传灯录》卷三〈慧可传〉说他︰ 　　‘于筦城县匡救寺三门下，谈无上道，听者林会。时有辩和法师者，于寺中讲涅槃经，学徒闻师阐法，稍稍引去。辩和不胜其愤，兴谤於邑宰翟仲侃，仲侃惑其邪说，加师以非法，师怡然委顺。识真者谓之偿债。时年一百七岁，即隋文帝开皇十三年癸丑岁（593）三月十六日也。’ 　　《传灯录》全钞袭《宝林传》（卷八）伪书，《宝林传》改窜《续僧传》的道恒为辩和，改邺下为筦城县，又加上‘匡救寺三门下’、‘邑宰翟仲侃’、‘百七岁’、‘开皇十三年三月十六日’等等详细节目，看上去‘像煞有介事’，其实全是闭眼捏造。七世纪中叶的道宣明说慧可不曾被害死，明说‘可乃从容顺俗，时惠清猷，乍托吟谣’，然而几百年后的《宝林传》却硬说他被害死了！七世纪中叶的道宣不能详举慧可的年岁，而几百年后的《宝林传》却 能详说他死的年月日和死时的岁数，这真是崔述说的‘世愈后而事愈详’了！ 　　《传灯录》又根据《宝林传》，说达摩在嵩山少林寺终日面壁而坐，神光（《宝林传》捏造慧可初名神光）朝夕参承，莫闻诲励。 　　‘其年十二月九日夜，天大雨雪，光坚立不动，迟明积雪过膝，（中略）光潜取利刀自断左臂，置于师前。师知是法器，乃曰︰“诸佛最初求道，为法忘形。汝今断臂吾前，求亦可在。”师遂因与易名曰慧可。’ 　　这也是《宝林传》的闭眼瞎说。道宣明明说是‘遭贼斫臂’，而《宝林传》妄改为自断其臂。自从《传灯录》采此伪书妄说，九百年来，断臂求法之说就成为公认的史实了。我们引此两段，略示传说演变的痕迹，使人知道道宣《续僧传》的达摩、慧可两传是最干净而最可靠的最早史料。 　　《宝林传》与《传灯录》记慧可死在开皇十三年（593），这是完全无据之说。慧可初见达摩时，年已四十；跟他五、六年，达摩才死。我们假定达摩死在魏·永安三年（530）左右，其时慧可年约四十五、六。《续僧传》说︰‘林法师（中略）及周灭法，与可同学，共护经像。’北周毁佛法在武平五年（574），但慧可在齐都邺下，邺都之破在北齐·承光元年正月（577），齐境内毁佛法即在此年，（齐境内毁法事，详见《续僧传》卷八的〈慧远传〉，但传中误记此事在承光二年春，承光无二年，当是元年之误。）其时慧可已九十二岁了。如果‘与可同学’一句不作‘与慧可的同学共护经像’解，那么，慧可大概就死在邺都灭法之后不久（约577），年约九十二岁。 　　慧可的死年在灭法时期，大概不误。《续僧传》卷七的〈慧布（摄山三论宗的大师）传〉中记慧布︰ 　　‘末游北邺，更涉未闻。于可禅师所，暂通名见，便以言悟其意。可曰︰“法师所述，可谓破我除见，莫过此也。”（布）乃纵心讲席，备见宗领，周览文义，并具胸襟。又写章疏六驮，负还江表，并遣朗公（开皇寺的法朗，也是三论宗的大师，死在581年），令其讲说。因有遗漏，重往齐国，广写所阙，赍还付朗。’ 　　慧布死在陈·祯明元年（587），年七十。传中说他‘末游北邺’，又说他‘重往齐国’，可见他和慧可相见，当在北齐建国（550）之后，灭亡（577）之前。看‘末游’之句，可见他两次北游已在晚年，当在邺都破灭之前不久。所以《续僧传》记慧可活到邺都灭法之时，大概是可信的。 　　◎附二︰印顺《中国禅宗史》第一章第三节 （摘录） 　　慧可是以《楞伽》为心要的，‘藉教悟宗’的。在门下的弘传中，现出了不同的倾向︰‘口说玄理，不出文记’的禅师，著作疏释的经师。这二流的分化，是极明显的事实。《续僧传》说慧可‘专附玄理’，什么是玄理？从魏晋以来，易、老、庄学盛行，称为玄学；而玄理、玄风等名词，也成为一般用语。佛教中也有玄章、玄义、玄论、玄谈等著作。这里的玄理，当然不是老庄之学，而是‘钩玄发微’，直示大义的，简明深奥的玄理，不是经师那样的依文作注，或广辨事相。佛法中，如空有、真妄、性相（中国人每称之为‘事理’）、迷悟；生死与涅槃、烦恼与菩提、众生与如来；法性、心性等深义，着重这些的，就是玄理。《续僧传》称慧可‘专附玄理’，并举偈为例，如说（大正50·552b）︰ 　　‘说此真法皆如实，与真幽理竟不殊。本迷摩尼谓瓦砾，豁然自觉是真珠。无明智慧等无异，当知万法即皆如。愍此二见之徒辈，申词措笔作斯书。观身与佛不差别，何须更觅彼无余’。 　　慧可承达摩的《楞伽》法门，‘专附玄理’，而展开楞伽禅的化导。道宣从法冲所得来的消息，虽是‘藉教悟宗’的，却已表现了禅宗的特色，如〈法冲传〉说（大正50·666b）︰ 　　‘其经本，是宋·求那跋陀罗三藏翻，慧观法师笔受。故其文理克谐，行质相贯，专唯念慧，不在话言。于后达摩禅师传之南北，忘言忘念、无得正观为宗。后行中原，慧可禅师创得纲纽。魏境文学，多不齿之。领宗得意者，时能启悟。’ 　　慧可的宗风如此，那专重讲说，广作文疏的楞伽师，无论是否为慧可门下，精神上早已漂流于达摩禅的门外了。传‘每可说法竟曰︰此（楞伽）经四世之后，变成名相，一何可悲’，该就是广造文疏的一流了！ 　　［参考资料］ 《续高僧传》卷十六；《景德传灯录》卷三；《释门正统》卷三；《佛祖统纪》卷二十九；《曹溪宝林传》卷八；《祖堂集》卷二；伊藤英三《禅思想史体系》；宇井伯寿《禅宗史研究》；忽滑谷快天《禅学思想史》上卷。